很多人认为中国很多大公司现在产品都逐渐成为全球的标杆，企业产品的各个方面动不动可能就要全球第一了，然而扎心的事实是：

　　在面对产品设计、品牌VI/SI、包装、品牌形象设计等方面，审美的美育教育亟待提高！你别不信，今天我们来讲一个技术帖，之后我会形成系列技术帖，大家可以关注下，很多企业家看轻产品、品牌设计，觉得这很虚且好不好没有标准很难判断，我想要说的是：没有标准可能只是你没有标准，消费者的审美和业界一直都有标准！！！

　　这个文章的起因是最近我看到公司附近作为上市公司的巴比馒头好像更新了Logo和门店门头设计（具体什么时候更新我不清楚，其实他们家的包子产品我认为还是不错的，我也经常买），引发了我的思考，我们以事实为依据，来好好分析探讨下：

　　巴比馒头Logo/VI至少做了四个代次升级，我们按照时间的先后顺序列示如下：第一个是早期的“包子妹”形象，第四代感觉上是第三代的升级，我看到后的感想是：巴比馒头每一代的这个logo/VI设计啊，都感觉相对比较随意还很花，早期还可以理解，可能因为公司资金实力的缘故，但是事实上现在很多年轻一代做的我们服务过的餐饮品牌却非常讲究品牌VI/SI，单店就要我们从品牌定位、VI/SI做起，巴比馒头最新一代的Logo在一个水滴状(这个水滴状可能是包子形状的抽象？但还是有些费解，不知道的还以为是和牛奶相关)的这个图形里面放文字，是第三代的升级，然后旁边放了一个品类名：手工鲜肉包，广告语：手工鲜肉包，现包现卖（类似广告语很多餐饮企业都在用，逻辑上可能找出更有差异化的卖点），四代Logo和三代Logo里面的文字差别是做了倾斜效果，不过，我觉得第三代还要比第四Pg电子平台网址代Logo更好看些。这个门头排版呢，感觉怪怪的，品类名没有和Logo有机的结合，两个散开的块面，整个画面出现了四五种字体（补充一个知识点：一般来说，在正式规整的画面设计中，字体最好不要超过2种字体，很多几乎都用一种字体，大家可以去观察下国际及国内知名大牌的设计是不是如此，如果画面做特殊效果另说）， 这个就有点低级错误了，在中国上市公司都是如此，你就可以想象中国企业界的美育教育多么重要，所以我才经常对人说你们先别批评小米（现在小米正在舆论的风口浪尖中），小米的一个最大的贡献之一就是提升了企业界的审美!

　　在餐饮连锁里面，坦白说，传统上市公司的这种设计不如新兴的餐饮连锁品牌。他们做的这个设计都相对讲究，不管是乐乐茶、沪上阿姨、瑞幸咖啡等等，这些方面都非常讲究。

　　新兴餐饮品牌能在审美设计上快速突破，源于对年轻消费群体、市场潮流的敏锐洞察，以及对品牌视觉系统性的重视。它们深知在当下消费市场，“颜值经济” 的影响力，将品牌设计作为与消费者沟通的首要语言，从 logo 到门店空间，从包装到宣传物料，构建一体化、有辨识度的视觉体系。而像巴比馒头这类企业，受传统经营思维束缚，对品牌设计的价值认知不足，认为 “能识别、能宣传” 即可，忽视了设计背后的美学逻辑、品牌理念传递，导致在品牌升级中陷入 “为改而改” 的困境，审美提升沦为表面功夫。

　　好，我们再来说一下，大家可能会热议的其它行业品牌，比如格力这个品牌，大家可能都还能记得格力的董明珠曾经在做格力手机的时候，搞了一个非常有意思的手机开屏的广告......包括还有被吐槽的玫瑰空调，放家里有没有点老年人或者街边低端美容会所的感觉？这个是很多消费者可能有的观感，因为董明珠特别想把自己的形象，隆重推出，或者说强烈附着在格力这个品牌上面，包括最近也招人吐槽的“董明珠健康家”。

　　但事实上来说，这种不顾消费者体验的这种设计，可能都是有大的问题。格力这些产品从品牌战略的高度来理解设计，也可能是一个问题，因为这种空调这种产品，它也是要跟居室融为一体的。现在的这些消费者都很关注整体产品的设计，让自己这个居室显得更加现代、有美感，能提供情绪价值。我们可以对比一下格力和小米空调的这个产品，你会发现有很大的差别，小米的话看上去整体具备大牌即视感，设计简约，有非常好的一个美感。

　　关于小米产品的成功，可参看我们之前的文章：小米互联网造车之下SU7卖爆是雷军营销好？那你肤浅了！

　　格力的设计争议，反映出部分传统制造企业“企业家个人意志主导品牌形象” 的思维模式，将个人 IP 过度植入品牌视觉，未充分考量消费者体验与市场多元审美需求。而小米则代表了新消费时代下，企业对 “设计驱动品牌” 的理解，通过调研消费趋势、强化工业设计团队，将简约美学、用户体验融入产品全生命周期，让设计成为提升品牌溢价、市场竞争力的关键要素。这种差异本质上是企业对 “审美价值” 认知的分野：是将设计作为成本项，还是作为品牌资产的核心构成。

　　以上这些是家用电器耐用消费品的一些产品。那我们再来说汽车的一些品牌，那就更加五花八门了。我们从logo 开始，比如说像传统车企北汽和广汽，这些logo 基本上都是长官意志。在新能源车里面，但新能源车新势力则相对普遍要好，像logo 设计和产品设计都比较漂亮的，比如说蔚来汽车、小米汽车，为消费者所广泛接受，喜欢，特别是小米汽车，几乎就成为了新能源汽车设计的一个风向标。虽然说很多人说可能有借鉴抄袭之嫌，但是确实提升了一代企业家的美感，具体我们来更深入展开说说：

　　北汽、广汽等传统车企的logo 设计（，常被诟病为 “长官意志” 的产物。北汽 Pg电子平台网址logo 因形似 “猪鼻子” 遭市场调侃，其设计未从品牌内涵、美学规律出发，更像是行政化决策的结果；广汽以 “广” 字首字母为基础的 logo，虽有识别性，但缺乏独特美学创意，难以在消费者心中留下深刻、美好的品牌联想。这种 logo 设计的缺陷，也延伸至产品设计层面，部分传统车企车型外观保守、同质化严重，与新能源汽车时代追求的创新设计、个性化表达相悖。

　　蔚来、小米等新能源车企则展现出不同风貌。蔚来汽车logo以简约图形传递科技、未来感，与品牌 “高端智能电动” 定位契合，其车型设计融合流体美学、科技元素，塑造出优雅且具辨识度的外观；小米汽车虽陷入 “借鉴争议”，但不可否认其设计在简约风格、用户友好性上的探索，成为新能源汽车设计的关注焦点。这些企业将 logo 与产品设计视为品牌战略的重要支撑，通过美学创新传递品牌价值，吸引消费者，凸显出审美提升对汽车制造企业转型的关键作用。

　　新能源汽车市场的竞争，推动企业从“拼技术” 向 “拼设计 + 技术” 转变。年轻消费群体成为购车主力，他们对汽车的审美需求不再局限于 “实用”，更追求 “好看、独特、有态度”，这倒逼企业重视设计美学。同时，造车新势力打破传统车企的设计思维定式，引入跨界设计人才、先进设计理念，加速了汽车行业审美迭代，也让传统车企的 “旧审美” 弊端暴露无遗。

　　关于汽车Logo设计，更深入分析，可以看我们另外一篇文章：为什么绝大部分中国汽车公司的Logo都很丑？——从中国汽车Logo谈中国标杆品牌创意设计之路

　　我们来进一步举例说明，即便是有实力甚至审美不错的品牌如果设计不当或者第三方原因导致的设计错误可能带来的严重后果。

　　第一个案例：奈雪的茶为例，在logo 及品牌形象设计的调整上，引发了消费者的吐槽，给品牌带来了影响。

　　2022 年 11 月，奈雪的茶就更新过品牌形象，包括将中文招牌从 “奈雪の茶” 改为 “奈雪的茶”，英文招牌从 “NAYUKI” 改为拼音 “NAIXUE”，并调整了字体设计 。2025 年，奈雪再次更新品牌名称，新 LOGO 同样采用了绿色，保持了品牌识别的一致性，但是中文名从 “奈雪的茶” 改为 “奈雪”，英文名从 “NAIXUE” 改为 “Naìsnow”，并引入了新的图形 LOGO。新 LOGO 引入了抽象线条重构雪花的意象，右上角的断点设计刻意打破了传统设计中的 “横平竖直” 法则，试图制造记忆点。同时，英文品牌名 “Naìsnow” 被更突出地展示，意在强化品牌的国际化形象，使得品牌名在不同语言环境中更具识别度 。

　　名称与发音问题：大部分网友认为中英混杂的“Naisnow” 暴露了发音妥协的尴尬，既不符合拼音友好性，也不符合英文通用性，像是国际化进程中的 “夹生饭”，影响了消费者对品牌名称的认知和接受度。

　　图形元素误解：新LOGO 的雪花元素本意是呼应品牌名，但散点式构图容易被误读为 “病毒”“碎渣”，不仅没有达到预期的品牌联想效果，反而引发了负面的认知。

　　奈雪此次品牌形象设计变更，从命名上的简化和国际化尝试，反映了品牌希望在全球市场上建立更清晰、更统一的形象，但这次设计变革在专业性和市场接受度上面临着一定的挑战。与其他茶饮品牌如喜茶的“喝茶小人”、茶颜悦色的国风插画、蜜雪冰城的 “雪王” IP 等成功案例相比，奈雪此次换标的根本问题在于，设计变革缺乏足够的用户洞察和行业适配性思考，过度追求形式上的创新而忽视了品牌符号最本质的功能 —— 降低消费者的认知和选择成本 。在激烈的茶饮市场竞争中，这种负面的品牌形象变更可能会导致部分消费者的流失，影响品牌的市场份额和业绩增长 ，若想重新赢回消费者的信任和认可，可能需要投入更多的营销成本。

　　当地“禁用红黑蓝” 的招牌整改要求，使得蜜雪冰城标志性的红底白字招牌被强制刷成灰底白字。这一事件从门店 SI 设计角度，对品牌产生了极大的负面影响：

　　品牌辨识度骤降：蜜雪冰城的红底白字招牌是其品牌战略的核心符号，心理学研究表明，人类大脑处理视觉信息的速度比文字快6 万倍，红色作为高饱和度色彩，能在 0.3 秒内吸引行人注意。而灰底招牌的强制推行直接导致品牌辨识度下降 68%。消费者反馈现在需要走近十米才能确认店铺身份，远不如曾经五十米外就能锁定目标。

　　线上搜索与信任危机：某外卖平台数据显示，该区域蜜雪冰城门店的线上搜索量在换标后首周下降27%，评论区出现大量 “是否正品” 的质疑。品牌认知断层直接冲击消费者信任，而这种信任危机修复成本往往是直接经济损失的 3-5 倍。

　　进店率与转化率下滑：餐饮行业研究显示，暖色调招牌能使进店率提升18%-23%，而灰色作为冷色调，在消费者潜意识中易与 “冷淡”“疏离” 等情绪关联。三河市某商业街的客流监测显示，改造后的蜜雪冰城门店门前驻留人数减少 41%，进店转化率降低 15.6%。

　　品类认知混乱：茶饮行业普遍采用明快色调传递活力，灰色招牌造成的认知失调使34% 的受访者表示 “感觉像打印店或五金店”。这种品类认知混乱可能导致长期客群流失，品牌需要投入相当于年营收 12%-15% 的营销费用才能重建认知。

　　理想MEGA 原计划在 2023 年底上市，但因设计优化推迟到 2024 年 3 月上市并同步交付，这足以体现理想汽车对这款车型的重视程度，其上市前也备受业内人士和消费者的期待 。然而，上市后理想 MEGA 却遭遇了口碑滑铁卢，其中最引人注目的便是其被吐槽 “像棺材” 的争议。2024 年 3 月 1 日，理想发布 MEGA 后，网络上迅速传播一张带有 “奠” 字的 PS 产品图，这一恶搞形象迅速在网络上发酵，引发了大量网友的关注和讨论。不少网友在看到图片后，纷纷吐槽其设计，认为这款车的车尾造型确实与棺材有相似之处，这种说法在社交媒体上广泛传播，形成了一股负面舆论浪潮。许多消费者表示，在看到这样的调侃后，对这款车产生了忌讳心理，尤其是一些注重风水、寓意的消费者，直言即便车辆性能再好，也不会考虑购买 。甚至有交付订金的 MEGA 准车主在社交媒体上发文称，“之前没联想到这点，50 多万的车，命不硬就不要买了” 。这一说法引发众多共鸣，导致大量用户退订。相关渠道信息显示，理想 MEGA 在上市 72 小时内，付定金的大定量约为 3218 台，而整体退订量却高达 10297 台，这一数据直观地反映出此次设计争议对产品销售的巨大冲击。

　　在非上市公司群体中，大量中小制造企业对品牌设计、审美塑造的忽视更为严重。这些企业老板往往认为“产品质量好就行，设计是虚的”，却不知在当下市场，缺乏审美包装的产品，在竞争中易陷入 “低价红海”，难以向 “品牌化、高端化” 转型。非上市公司审美提升缓慢，源于多重因素：一是成本考量，认为设计投入 “不划算”，优先保障生产、运营成本；二是认知局限，老板缺乏美育熏陶，不理解设计对品牌传播、市场竞争的价值；三是行业生态，缺乏专业设计服务下沉到中小企业，导致企业想提升设计却 “无处借力”。这种现状制约着中小企业的品牌升级与市场拓展，也让中国企业整体美育水平提升面临 “金字塔底座” 的挑战。

　　从上述案例可见，企业家审美已渗透到企业发展的各个层面：在品牌形象上，影响消费者认知与忠诚度；在产品设计上，决定产品市场接受度与溢价能力；在企业传播上，关乎品牌故事能否有效传递。缺乏审美力的企业，难以在全球化、年轻化市场中建立差异化竞争优势，最直接的后果就是会因“视觉减分” 流失客户、降低品牌价值。

　　中国企业家审美提升，绝非单纯的“视觉优化”，而是关乎企业未来竞争力、品牌全球化征程的核心命题。从餐饮到家电，从汽车到多元行业，从上市巨头到小微企业，审美短板与提升潜力并存，企业应以“美学 + 实力” 的姿态参与全球竞争，真正实现从 “中国制造” 到 “中国智造”“中国美造” 的跨越。这不仅是企业发展的必然需求，更是中国产品文化征战全球走向更高阶的重要标志。